百余位诺奖得主联署公开信，要求绿色和平停止反对转基因
时间：2016-06-30 14:44:35
来源：果壳网
“我们强烈要求绿色和平及其拥护者重新审视全球农民及消费者使用经生物技术改良的作物及食物的经验，承认可靠的科学机构及监管机构的发现，并终止反对‘转基因生物’，尤其是反对‘黄金大米’的活动。”
这次公开信运动由新英格兰生物实验室首席科学官理查德·罗伯茨（Richard Roberts）和因发现内含子而获得1993年诺贝尔生理学或医学奖的菲利普·夏普（Phillip Sharp）组织。这项运动建立有一个网站（supportprecisionagriculture.org），其中含有联署名单。该团体计划当地时间周四早上在位于华盛顿的美国国家记者俱乐部召开新闻发布会。
“我们是科学家。我们理解科学的逻辑。显而易见，绿色和平正在做的事情是破坏性的，也是反科学的。”罗伯茨告诉华盛顿邮报，“一开始是绿色和平——后来还有他们的一些盟友——是在蓄意恐吓民众，这是他们为其目标筹集资金的一种手段。”
罗伯茨表示，他赞同绿色和平的许多其他活动，他也希望绿色和平在阅读公开信后能够“承认这是个他们搞错了的问题，并致力于他们做得好的那些事情”。
请绿色和平就该信件发表评论的请求尚未得到回应。绿色和平并不是唯一一个反对转基因生物的团体，不过它有稳固的国际势力，而诺贝尔奖获得者们在信中称绿色和平领导了针对黄金大米的阻碍行动。
至当地时间周三早上，联署名单上已有107人（编者注：截至发稿前，联署的诺奖得主已有108人，名单见文末）。罗伯茨指出，据他统计，现今仍健在的诺贝尔奖获得者共有296人。
诺奖获得者、加州大学伯克利分校的细胞生物学家兰迪·谢克曼（Randy Schekman）告诉华盛顿邮报：“那些在全球气候变化议题上非常支持科学的、乃至通常都认可疫苗对预防人类疾病价值的团体，在关乎世界农业未来这样重要的议题上却对科学家的主流意见置若罔闻，这让我感到非常惊讶。”
公开信称：
全球的科学机构和监管机构反复并一致发现，通过生物技术改良的农作物和食物哪怕不比通过其他方法生产的农作物和食物更加安全，至少也是与之同等安全的。至今从未有过一起关于人类或动物因消费这些产品而引起不良健康效应的案例被确认。多次重复研究表明，这些农作物和食物对环境的破坏性更小，而对全球生物多样性有益。
绿色和平领导了对黄金大米的反对，然而黄金大米有潜力减轻或消除许多由维生素A缺乏症所引起的疾病和死亡，而维生素A缺乏症正对非洲和东南亚的贫苦人民造成深重影响。
据世界卫生组织估计，2.5亿人受维生素A缺乏症困扰，其中40%是发展中国家的5岁以下儿童。根据联合国儿童基金会的数据，因为维生素A缺乏症削弱免疫系统，让婴儿和儿童身处巨大风险，每年有100~200万人死于维生素A缺乏症——这些死亡本是可以避免的。维生素A缺乏症也是致使儿童失明的首要病因，每年在全球影响着20-50万儿童，其中一半儿童在失明后12个月内去世。
科学已形成共识，实验室中的基因编辑并不比通过传统育种进行的修饰更有害，经过基因工程修饰的植株可能对环境和健康有所裨益，比如减轻杀虫剂的使用需求等等。2016年5月，美国国家科学院、美国国家工程院和美国国家医学院发布报告称没有充足证据证明转基因作物会使人患病或危害环境，但同时也提醒成这些作物相对较新，要对它们的安全性做广泛概括——无论是积极还是消极的——都为时过早。
转基因生物的反对者声称人类和动物消费这些作物可能是不安全的，并称它们未能提高产量、导致除草剂的大量使用，并可能将被编辑的基因传播到农场之外。
绿色和平的网站称将转基因生物引入自然世界是一种“遗传污染”。网站称：“遗传工程使科学家得以用不自然的方式操纵基因，从而创造出植物、动物和微生物。”“这些转基因生物能够在自然界传播并与自然生物杂交，从而通过不可预知也不可控制的方式污染不经遗传工程改造的环境和生物后代。”
按最宽泛的定义，所有农作物和牲畜本质上都是经过遗传改造的，没有所谓的野生奶牛，美国的玉米地也反映了数百年来传统育种对植物的修饰。根据政府数据，转基因作物在20世纪90年代中期开始变得普遍，美国的大多数玉米、大豆和棉花都经过转基因修饰而获得抗虫或抗除草剂特性。
转基因生物的反对者着眼于引入基因修饰作物在经济和社会层面的后果。绿色和平告诫人们当心食物供应方面的企业垄断，声称小农民们将要遭殃。周三，绿色和平的一位发言人让一名记者去看他们一份名为《二十年的失败：为什么转基因作为没能兑现他们的承诺》的报告。
主流科学家和环境活动者之间的这种争论并不新鲜，也没什么理由认为诺贝尔奖得主的这一联署信件就能说服转基因反对者放弃。
不过，2008年因绿色荧光蛋白研究而获得诺贝尔化学奖的哥伦比亚大学教授马丁·查尔菲（Martin Chalfie）表示，他认为诺奖得主在转基因议题上能很有影响力。
“诺奖得主有什么特别的嘛？我不确定我们比其他那些调查过相关证据的科学家们特别多少，但因为获奖，我们可能更引人关注。我认为这是我们应该做的：当我们感到人们没在听取科学的声音，我们就发出声音。”
罗伯茨说，他此前曾从事致力于提高诺奖得主影响力的运动。他表示，在听科研同行说他们的研究被绿色和平等组织的反转基因活动者妨碍之后，他决定参与投入到转基因议题中来。他说他自己并没有涉及转基因研究的经济利益。
【本文版权属于科信食品与营养信息交流中心（chinafic.org），禁止转载。如有需要，请联系media@chinafic.org。】
上一条腿抽筋，着凉还是缺钙？
