“零糖饮料不代表无糖”？来解析两条国媒的错误科普

 

“零糖饮料不代表无糖”，是今天微博上的一个话题。这是一个媒体很喜欢做的选题，经常请专家来进行解读。

 

但是，很多解读是错的，比如今天看到的两条国媒所做的“科普”。这是人日的“科普”。

 

其中把“零糖不代表无糖”作为一个结论，然后解读是“零糖饮料摒弃了蔗糖或者葡萄糖，使用了比如木糖醇、麦芽糖醇或者赤藓糖醇等代糖或甜味剂”。

 

这句话的槽点很多：

 

1. 国标明确指出：“零”是“无”的同义语。也就是说，“零糖不代表无糖”，直接跟国标冲突了。

 

2. 国标明确指出：“无糖”的定义是含糖量少于 0.5g/100g 或 0.5g/100mL，而不是“摒弃了葡萄糖和蔗糖”。

 

3. 国标明确指出：“糖”是指“单糖和双糖”，而糖醇等甜味剂既不是单糖也不是双糖，所以并不是“糖”，拿“使用了甜味剂”去说明“零糖不代表无糖”，纯属概念错误。

 

4. 代糖是甜味剂的同义词，这里的“……等代糖或甜味剂”是一种颇为怪异的表达。

 

下面这一条是央视的科普。

 

央视加上协和教授的加持，绝大多数人都会深信不疑。但是，陈教授说的“无糖在国家的现行的规定中叫无蔗糖”，不知道从何而来？而从前面的三张国标截图，可以得出“国家现行规定”的“无糖”

 

含义，并非如这位教授所言。而实际上，国标中甚至没有“无蔗糖”的说法。陈教授在上面那段话之后，还得出了“无糖食品≠无添加糖”的结论。

 

“无糖食品”和“无添加糖”，确实不是同一个概念，非要用不等号连接也不是不可以。但是，“无糖食品”必然满足“无添加糖”（先防个杠：这里的“无”是法规意义上的无，下面会细说）——“无糖”是针对糖含量而言的，不管是食材中天然含有的糖，还是添加的糖，都要算进去。如果有了“添加糖”，自然也就无法满足“无糖”的要求了。所以，“无糖”必定是“无添加糖”，而“无添加糖”不一定是“无糖”。

 

最后，如果要跟【零糖 / 无糖是不是真的不含糖？】来较劲，唯一能够回答“不一定”的解释就是：营养标签上的“零”不是数学意义上的零，而是指“低于标注阈值”。比如“0 糖”是指“不超过 0.5%”，而不是“绝对没有糖”。之所以采用“标注阈值”而不是“数学意义上的零”，主要是出于两方面的原因：首先 , 如果采用数学意义上的零，执行监管成本将会大大增加，而企业为了规避“万一违规”的风险基本上只能选择不标，那么“无糖”概念也就不存在了，这并不利于消费者选择更健康的食品；其次，“标注阈值”下的含量极低，对于健康的影响可以忽略，也就没有必要跟数字较劲，比如 0.5% 的糖，喝 1000 毫升也不超过 5 克糖，相对于“推荐控制的 50 克糖”，是相当少的量了。